一年一度的语文教学研讨会又如期进行了。

一年一度的三课型教学展示（新授课、复习课和作文教学课（原来是讲评课））又如期开始了。

第一课时作课的是一位年轻的男老师。作课内容是丰子恺先生的《云霓》。

可能是受目前流行的学案教学的影响，这位老师也采用了学案教学的设计方法。

整个班级的学生们两两围绕课桌，相对而坐，形成了小组学习的模型。

在讲台的小黑板上，老师板书了两个教学目标：1、了解序言的基本知识；2、探讨文本表达的深刻内涵。

在上课之前，老师首先让学生背了一首古诗，作为平时的积累，学生们背诵得也比较快，有个别的学生三分钟就基本上背诵下来了。

在接下来的程序中，老师就是让学生参看学案的第一环节：自主学习。在这则自主学习的材料上，首先是前两天序言这一文体的知识介绍；其次就是关于丰子恺先生的有关内容的简介；接下来就是自主学习的课题，问题有两个：①面对“大热的苦闷和大旱的恐慌，多数人并不感到绝望”为什么？②概述“去年夏天的事”，100字以内。

接下来的环节就是“合作探究”阶段，让学生们探讨“云霓”一词的含义。最后就是一篇沈从文先生的也是有关天热的阅读材料，让学生阅读，完成后面的试题。

整个课堂的实际教学也基本上在按照了这个学案的设计进行的，课堂上也没有缺少学生的小组学习，甚至有时间，学生的争论还是比较热闹的，老师也是时不时的参与到学生的讨论之中，甚或进行了一些必要的指点。

从最终的教学效果来看，也基本达到了本课时的教学目标：学生们了解了序言这一文体知识；学生们也明白了“云霓”这一概念在文中的含义——被作者赋予了关怀民生的希望。

但是，听着这样的课，总觉得少了一些语文的味道，少了语文学科教学的美感。

首先，把语文这种本该立足于语言学习的语文课堂，搞成了一个完全没有了语言之美的机械训练，脱离了语言学习的根本。整节课上，看不到学生对于语言学习的品味，看不到学生对于语言的积累和丰富，看不到学生对于文本的阅读和体悟。呈现在面前的只是纯粹的训练试题，只是一道道程序的排列和分布。

其次，是缺失了对文本的深刻解读。平心而论，丰子恺先生的这篇文章，里面蕴含是相当丰富的，除此主题之外，写作技法也是很难得的巧妙。即如写作之阶进这一特点，也完全可以让学生学习品味：第一、二节写大旱之场景对于云霓的铺垫；写云霓对于序言的铺垫；写序言对于“希望”的铺垫。层层阶进，环环紧扣，如影随形，确实难得。即如最后之一节，对于“希望”之思考，也让本文的思想沉淀更多了几分的沉重，更多了几分担忧，岂不是又让文章的内涵更多了一分的丰富。如此之难得美文，就这样匆匆一掠而过，难免让人觉得有买椟还珠之遗憾。

当然，即如第一自然入题之自然简洁、第二自然节多角度之对大旱的描写，也都有着不同一般的写法之处，都有着一个美术家的写作特点，学生读之，细细品味，当能体悟到写作之章法，体悟到文章用心之处，当然，对于文本的内涵也可以从中而得以窥见。

其实，对于高中的学生来说，序言这一文体知识已经算不上什么有什么难度的内容了。如果作为一个了解，也许并不为过，但是，如果就此而成为了本课的学习目标，很显然有些小题大作之嫌。当然，对于“云霓”的内涵的理解，也不妨建立在整体的阅读之上，让学生在对于文本的阅读中自然得出，让课堂教学形成缝链接，自然成文，要远比这样的生硬的拈出来更为恰切。

当然，之所以出现这样的设计和局面，大概和老师对于文本的阅读和理解有关。如果只注重于形式的设计，往往就会导致对本质问题的忽略，只见林木，不见森林，可能说的就是这样的情况。这大概也是很多的公开课之所以没有精彩的原因之一。

语文的学习，其实是立足于语言这一根本的，没有对于语言的品味，没有对于语言的感悟，就不可能有语文学科教学的特点，就不可能有语文教学的成功。

目前是一个形式多样，名词翻新的时代。很多时候，我们都在凭着一种感觉在流动，凭着一种感觉在跟随着这样的时代里浮沉，而没有沉淀下来自己思考，没有真正的看到自己的东西。就像是语文学科的教学一样，如果没有对于文本这一载体的细细的揣摩，没有对于文本的深入挖掘，只流于表面上的各种形式的演化，只能让我们的语文教学越来越偏离语文教学的轨道，越来越远离语文教学的鸪的。